习惯漏掉一天会怎样?
根据研究,影响很小。在广为人知的“66 天”这一数字背后的研究中,漏掉一天几乎没有拖慢进度,也没有持久影响。更重要的是接下来怎么做:连续记录一断,人们可能就此放弃,尽管漏掉的那一天本身几乎没有造成损失。
研究发现了什么
在 2010 年伦敦大学学院(UCL)的研究中,参与者总共漏掉了 140 次日常行为。漏掉后的第二天,习惯的自动化程度评分下降了约 0.29 分;包含漏掉那天在内的进步幅度(0.55 分)也小于三天都没漏掉时的进步幅度(0.79 分)。但这没有造成更长期的损失,而且漏掉发生在 12 周中的哪个阶段也没有区别。作者的结论是:错过一次机会并不会实质性地影响习惯养成。
更长的中断就不同了。作者提到更早的一项研究:整整一周没运动,预示着之后的出勤率会更低。所以休息一天没关系,但越拖越久的中断就值得及时察觉。
为什么连续记录中断还是让人难受
2023 年的一组共七项研究发现,看到连续记录完好无损的人,之后的参与度高于看到连续记录中断的人,无论他们实际表现如何。如果人们把中断归咎于自己,参与度下降得更多;如果连续记录可以修复,下降得则更少。
节食研究描述过一种相关的模式:一旦人们认为自己已经破了戒,有些人就会干脆在当天余下的时间里放弃节制,这就是所谓的“破罐破摔效应”(what-the-hell effect)。漏掉一天本身不是问题,变成两天才是。
预留余地有帮助
- 应急储备:附带少量允许跳过次数的目标更受人们青睐,也提高了坚持度。
- 奖励回归:在一项涉及 61,293 名健身房会员、测试了 54 种方案的超大规模研究中,效果最好的方案会在会员错过一次锻炼后重新回来时,给予一份小小的奖励。
- 新的开始:在一周(+33.4%)、一个月(+14.4%)或一个学期(+47.1%)开始时,人们更有可能去健身房。你不必非等到周一,但如果周一能帮你重新开始,就好好利用它。
漏掉一天后该怎么做
- 在下一个惯常的时间点照常去做,哪怕只做一个简化版。目的是让提示和行为保持关联。
- 不要靠第二天加倍来弥补,恢复正常节奏就好。
- 如果知道有一天会很忙,就提前计划好跳过,而不是让习惯毫无准备地中断。
- 看整个月,而不是某一天。日历上有一个空缺、29 个勾,说明习惯正在养成。
Habiter 如何处理漏掉的一天
一天结束之前,连续记录绝不会中断。如果你做了却忘了打卡,可以事后补记:免费方案最多可补记前 5 天,Pro 可补记任意一天。习惯可以安排在每周特定几天或每隔几天进行,所以休息日不算错过。
连续记录保护让你跳过一个计划日也不会失去连续记录,相当于内置了上文提到的“应急储备”;免费方案每月至少有 2 次,Pro 不限次数。Pro 还提供回归计划,让你提前决定在中断一段时间后如何重新开始。Habiter 是我们开发的。
资料来源
- Lally, van Jaarsveld, Potts & Wardle (2010), How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology 40(6) — doi.org
- Silverman & Barasch (2023), On or off track: how (broken) streaks affect consumer decisions. Journal of Consumer Research 49(6) (abstract) — doi.org
- Sharif & Shu (2017), Nudging persistence after failure through emergency reserves. Journal of Marketing Research 54(3) (abstract) — doi.org
- Milkman et al. (2021), Megastudies improve the impact of applied behavioural science. Nature 600 (abstract) — doi.org
- Dai, Milkman & Riis (2014), The fresh start effect: temporal landmarks motivate aspirational behavior. Management Science 60(10) — doi.org
- Gardner, Lally & Wardle (2012), Making health habitual: the psychology of 'habit-formation' and general practice. British Journal of General Practice 62(605) — doi.org